Прогностика - статья и программа

Программа

...

ПРОГРАММА

Международной научной конференции
"Проблемы лингвистической прогностики»

5-6 октября 2012 г.

ВОРОНЕЖ
2012

Регистрация участников конференции
10.00-10.30 (каф. ТиПЛ ауд. 15)

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 10.30 (ауд. 14)

Открытие конференции
Приветственное слово участникам конференции

Д.б.н., проф. Попов В.Н. – проректор по научной работе, инновациям и информатизации.
Д.ф.н., доц. Фененко Н.А. – декан факультета РГФ ВГУ.

Доклады:
Регламент: доклад – 20 мин. + 10 мин. обсуждение.

1. Кретов А.А. (д.ф.н., Воронеж) Лингвистическая прогностика: проблемы и решения.
2. Полянчук О.Б.. (д.ф.н., Воронеж) Методология прогнозирования процесса развития семантики производных слов.
3. Силина Ю.А. (Воронеж) Динамика и прогностика ЛСГ зрительного восприятия (по данным французских нарративных текстов 17-21 вв.).
4. Глинская Н.П. (к.ф.н., Москва) Проблема периодизации функционирования языковых единиц (на материале текстов судебных решений Верховного суда США за период с 1789 по 2009гг.).

12.30-13.00
КОФЕ-ПАУЗА (каф. ТиПЛ ауд. 15)

СЕКЦИОННЫЕ ЗАСЕДАНИЯ (ауд. 14)
Регламент: сообщение – 15 мин. + 5 мин. обсуждение.
Руководители:
д.ф.н. Кретов А.А.
к.ф.н. Меркулова И.А.

1. Меркулова И.А. (к.ф.н., Воронеж) Ретрогностика системы ценностей славянства по лексикографическим данным.
2. Кюсева М.В., Рыжова Д.А. (Москва) Прогностика в лексической семантике: анализ данных близкородственных языков (на материале русской и сербской признаковой лексики).
3. Кашкин Е.В. (Москва) Родственные языки как источник данных для лексической типологии и лингвистической прогностики (опыт исследования прилагательных фактуры поверхностей в уральских языках).
4. Богданова С.Ю. (д.ф.н., Иркутск), Кожевникова А.Д. (Иркутск) Лингвокультурологическое исследование высказываний от первого лица на материале корпуса интервью.
5. Норман Б.Ю. (д.ф.н., Минск) В начале было слово, или от языка – к реальности.

14.40-15.10
КОФЕ-ПАУЗА (каф. ТиПЛ ауд. 15)

6. Рыков В.В. (к.ф.н., Москва) Прогностика в научных трудах Ю.В. Рождественского.
7. Филипацци Ю.А. (к.ф.н., Екатеринбург) Внешнее сандхи в итальянских диалектах: лингвогеография как ресурс прогнозирования.
8. Петрова А.А. (к.ф.н., Волгоград) Волновая генетика и языковая энергия как нанотехнологии в формировании языка.
9. Тармаева В.И. (к.ф.н., Иркутск) Дивинация как составляющая когнитивной гармонии текста.
10. Трифонов Р.А. (к.ф.н., Харьков) О прогностических метаязыковых высказываниях (на материале украинского языка).

16.50-17.20
КОФЕ-ПАУЗА (каф. ТиПЛ ауд. 15)

11. Щербин В.К. (к.ф.н., Минск) Выявление словарных мегатрендов как основа лексикографической прогностики.
12. Проценко Е.А. (к.ф.н., Воронеж) Межъязыковые контакты в условиях глобализации: социолингвистический прогноз.
13. Панина А.С. (к.ф.н., Москва) Отыменные «новые глаголы» в современном японском языке.
14. Игнатченко М.В. (Воронеж) Онтогностика словообразова-тельного гнезда глагола бить.
Подведение итогов конференции

19.00 ФУРШЕТ

6 октября, суббота – 10.00

ЭКСКУРСИЯ В ЗАМОК ПРИНЦЕССЫ ОЛЬДЕНБУРГСКОЙ
(П. РАМОНЬ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ)


ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
ПО КОМПЬЮТЕРНОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
ФАКУЛЬТЕТ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ФИЛОЛОГИИ

...

...

Уинстон Черчилль говорил, что политик должен не только уметь предсказывать будущее, но и уметь объяснить, почему оно не реализовалось. Прогностика – неотъемлемая часть и качество любой науки. Периодизация науки есть отдельная тема, но переход от научного объяснения существующей ситуации к прогностике неизбежен – в явном или неявном виде. Существуют многие модели и методы прогнозирования. Среди них наиболее популярны и авторитетны экстраполяция, моделирование и экспертиза. Информатика принадлежит к числу молодых наук, где еще не вполне закончен процесс онтологизации ее предмета, методов и моделей. Конечно, модель здесь (например) сводится к сбору данных о продажах в супермаркетах и их экстраполяции с целью оптимизации будущих поставок. Однако, более продуктивными (в научном, а не в коммерческом смысле) моделями прогнозирования могут служить достаточно хорошо структурированные и научно обоснованные модели информационных процессов, в том числе процессов речевой деятельности, которые могут послужить основой для построения эффективных методов прогностики. Приведем и обоснуем несколько примеров. Только сначала для этого нужно ясно себе представить себе закономерности развития общества, в котором происходят информационные процессы, которыми управляют люди. Также необходимо разработать систему понятий, в рамках которой это будет рассматриваться. Для этого надо ясно представлять себе как устроена эта деятельность по порождению, передаче, копированию, хранению и цитированию информации или речевая деятельность, которая является в свою очередь основой его культуры и цивилизации. И тем ценнее будет полученный прогноз, актуальный и значимый не только в рамках информатики или филологии. Информационные процессы – это в значительной степени знаковая, в том числе и речевая деятельность, которую изучает наука о знаках – семиотика. Мы не поймем ни одной единицы информации, слова в речи, даже поток данных телеметрии, если не будем знать, какие знаки это обозначают [6]. Итак, любая теория или исчисление ценны своими прогностическими свойствами. Следовательно, первой моделью, которая может служить базой для прогноза будет наука о знаках и знаковой деятельности - семиотика. Семиотика изучает синтактику, семантику и прагматику знаков. Последняя часть, прагматика, неочевидна, в отличие от первых двух и изучает отношение создателя и получателя с текстом или информацией. Однако, появление особых прагматических знаков или смайликов в новых видах коммуникаций, где невозможно выразить прагматику жестами или интонацией может служить теоремой существования выдвинутой концепции. Действительно, это можно было предсказать только зная основы семиотики. Затем логично и также весьма продуктивно следует переход ко второй модели - теории обращения с текстами как социальной и информационной деятельности. Эта теория или модель изучает казалось бы рутинные правила - создания, передачи, хранения, копирования и цитирования текстов - устных, рукописных, печатных и, наконец, на машинных носителях. Однако в рамках этой теории легко было предсказать появление феномена Wikileaks с Джулианом Ассанжем.
Еще более интересным, полезным и продуктивным представляется изучение третьей из представленных здесь моделей, а именно риторики как информационного исчисления и как части семиотики (поскольку это знаковая деятельность), а именно той ее части, которая называется прагматикой. Удивительно то, что эта наука была основана и очень подробно разработана более двух тысяч лет назад. На самом деле это наука об эффективной знаковой, а, следовательно, и информационной деятельности. Как будет кратко показано ниже – он, научный аппарат риторики, наконец, оказался востребованным. Риторические модели применяются в новейших информационных продуктах и в информационной практике, без называния их классическими терминами научной риторики [6]. Действительно, назовем только несколько риторических категорий. Это коммуникативный акт, коммуникативная ситуация, субъект коммуникации, конвенции общения, эффективность взаимодействия. Становится ясно, что так или иначе эти категории описывают существующую коммуникативную деятельность, прежде всего в Интернете (переписка, сетевые группы и т. д.). Например, в риторике говорят, что субъект коммуникации всегда выступает в образе автора. А это профили, ники, аватары сетевых коммуникантов. Развитие и изучение новых часто неожиданных и удивительных реалий нашей жизни требует привлечения также не только новых, но часто и забытых или невостребованных технологий, моделей или исчислений. Эти модели или исчисления позволяют объяснить, предсказать, соединить воедино казалось бы странные или необъяснимые явления, в частности в быстро развивающемся мире информационных или знаковых коммуникаций. Иными словами – после многих арифметических сложений и вычитаний полезно внедрить, обосновать и изучать знаковую алгебру информатики или речевой деятельности как более продуктивную основу для научного и, следовательно, прогностического использования [6].

Одним из подходов к прогнозированию является построение достаточно простой, формальной модели, которая является базовой. Она задает основные понятия интересующей исследователя проблемной области и связи между ними, а также позволяет на основе этого сделать простейшие прогнозы [6, 7, 8]. В дальнейшем базовая модель становится более сложной и совершенной. Поэтому имеет значение выдвижение новых базовых моделей, позволяющих расширить диапазон, объем и другие возможности филологической прогностики.
Речевая деятельность дает достаточно много материала, на базе которого можно строить разнообразные модели и прогнозы. Однако, довольно часто лингвистическая прогностика сводится к прогнозированию отдельных грамматических явлений, семантики и т. п. [2,3]. Тем более ценными представляются работы, расширяющие не только фактологическую, но и концептуальную базу лингвистической прогностики, то есть выдвигающие новые базовые прогностические модели. К таким работам относятся труды выдающегося филолога Ю. В. Рождественского.


...