Риторика 2013

Программа

...

На конференции будут обсуждены вопросы, связанные с активной ролью языка – речи – слова в жизни современного российского общества, местом риторики и культуры речи в образовании и культуре, влиянием риторики и других коммуникативных дисциплин на различные стороны жизни общества, содержанием и методами речевого образования в вузах и школах.
К участию в конференции приглашаются ученые, преподаватели, специалисты по риторике, культуре речи и другим речеведческим дисциплинам в вузах, школах, учреждениях дополнительного образования, все, кто профессионально заинтересован в решении проблем эффективной и целесообразной речи в современном обществе и образовании.

Проблематика конференции

1. Риторика и её статус в современном обществе и образовании.
2. Риторика и культура общения в политической, социальной и культурной жизни современного государства.
3. Теория риторики и современные науки о речи.
4. Риторика и речеведческие дисциплины в вузах: программы, концепции курсов, учебники и учебные пособия.
5. Преподавание русского языка и культуры речи в вузах негуманитарного профиля.
6. Культура общения и риторика в школе: предмет – методика – учебники.
7. Профессиональная риторика и культура делового общения для специалистов (политиков, юристов, предпринимателей, педагогов, военных и т.д.).
8. Освещение проблем риторики в Интернете и её популяризация новыми речевыми технологиями.
9. Инновационные формы преподавания риторики: программы, тренинги, бизнес-курсы. Преподавание риторики и ораторского мастерства на курсах и тренингах.
10. Риторическая классика и современность: изучение и публикация риторической классики.
11. Профессиональная подготовка преподавателей риторики и культуры речи в вузах и школе.

Открытие конференции — 30 января 2013 года в 11.00 (актовый зал Гос. ИРЯ им. А.С.Пушкина).
Регистрация участников конференции с 10.00ч. (фойе актового зала).

Подробности -

Сайт института: http://www.pushkin.edu.ru

Почтовый адрес: 117485, Москва, ул. Волгина, д. 6. Кафедра русской словесности и межкультурной коммуникации. XVII-я Международная конференция по риторике. Кривенко С.М.

Телефон: 8-495-330-86-92; 8-926-439-73-24.

Факс: 8-495-330-85-25

Контактные лица: зав. кафедрой проф. Аннушкин Владимир Иванович (по общим вопросам);

секретарь кафедры, секретарь Риторической ассоциации Кривенко Светлана Михайловна (по оргвопросам);

доцент Мануйлова Инесса Владимировна (по вопросам публикации).



...

...


В. В. Рыков
(МФТИ, Москва, vlad.rykov@gmail.com)

Риторическое исчисление как когнитивная технология в информационных системах и теория эффективной деятельности

Современные информационные технологии суть разные виды знаковой деятельности, то есть некоторые знаковые исчисления. При исследовании этих технологий необходим междисциплинарный подход. Прежде всего, необходимо описывать это в терминах семиотики или теории знаков. Действительно, создание, передача, понимание, хранение знаковых произведений или текстов можно и следует описывать в рамках определенных знаковых технологий или исчислений. К таким технологиям или исчислениям следует отнести собственно семиотику с ее синтактикой (правила создания знаковых произведений – далее – текстов), семантикой – что эти тексты обозначают или их связи с действительностью. Также важно учитывать третью компоненту семиотики – прагматику, которая изучает отношение создателя и получателя к тексту. Несмотря на кажущуюся абстрактность, прагматика есть необходимый компонент любой знаковой деятельности [3,4.5.7.8]. Хорошим и наглядным примером здесь может послужить немедленное, затем и постоянное появление так называемых смайликов в сетевых коммуникациях. Люди не могут не выражать своего отношения к тому, что они передают и получают. Можно высказать простую, но важную мысль. Любая теория или исчисление ценны своими прогностическими свойствами. Так, появление особых прагматических знаков или смайликов в новых видах коммуникаций, где невозможно выразить прагматику жестами или интонацией (как теорема существования) можно было предсказать, зная основы семиотики.
Весьма продуктивной может стать теория обращения с текстами, изучаемая как социально-речевая деятельность. Она исследует казалось бы рутинные правила - создания, передачи, хранения, копирования и цитирования текстов - устных, рукописных, печатных и, наконец, на машинных носителях [6].
Еще более интересным, полезным и продуктивным представляется изучение риторики как информационного исчисления и как части семиотики (поскольку это знаковая деятельность), а именно той ее части, которая называется прагматикой.
Известно, что эта наука была основана и очень подробно разработана более двух тысяч лет назад. Весь ее понятийный аппарат передавался в текстах и в процессе обучения пока не дошел до нас. Но – большинство гуманитариев, не говоря о специалистах в точных науках, воспринимает ее как науку красиво или правильно говорить. Однако на самом деле это наука об эффективной деятельности. Как будет кратко показано ниже – он, научный аппарат риторики, наконец, оказался востребованным. Но востребован он очень странным образом. Риторические модели применяются в новейших информационных продуктах, и в информационной практике [1,3,4,5,7,8].
Действительно, назовем только несколько риторических категорий. Это коммуникативный акт, коммуникативная ситуация, субъект коммуникации,
конвенции общения, эффективность взаимодействия. Становится ясно, что так или иначе эти категории описывают существующую коммуникативную деятельность. Например, в риторике говорят, что субъект коммуникации всегда выступает в образе автора. А это профили, ники, аватары сетевых коммуникантов.

Риторика и ее гуманитарная катастрофа

Общепризнано, что в середине XIX века риторика потерпела гуманитарную катастрофу – по крайней мере в континентальной Европе. Невозможно разобрать все причины этого явления, хотя можно и очень полезно назвать по крайней мере несколько очевидных и наиболее наглядных.
1. Риторика всегда преподавалась догматически. Это ясно сознавалось и считалось ее достоинством. Но это было оправдано только до определенного времени. Постепенно набор риторических терминов и парадигм становился все более абстрактным в сознании обучающихся. Люди перестали понимать ее связь с предстоящей им практической деятельностью, за исключением немногих случаев или профессий, когда нужно было произнести публичную речь (в суде, на сцене или собрании).
2. Риторическая догматика, явленная в преподавании, формализовала отнюдь не все доставшееся ей античное наследие, в котором более широко и наглядно раскрывалась риторика как технология практической деятельности, рассматриваемая как неразрывная связь слова и дела.
Рано или поздно это потребовало коренного пересмотра. Для этого потребовалось пересмотреть ряд ее формально истинных и неопровержимых догматов, восстановив (можно сказать – реставрировав) их первоначальной значение и вспомнить те, которые оказались незаслуженно забыты [1,7,8].


Определение риторики как науки об эффективной деятельности.

Риторика со времен античности всегда рассматривалась в неразрывном единстве слова и дела. Население полиса или города Рима знало дела выступающего. Поэтому перед ним стояла задача эффективно построить свою речь для того, чтобы она возымела нужное действие на аудиторию.
Позднее риторика стала восприниматься как наука красиво говорить. Хотя красота, литературность и эффект – не одно и то же. Достаточно вспомнить забавный пример. Если в армии мы будем изъясняться на правильном литературном языке, то нас хорошо поймут, но навряд ли мы достигнем ожидаемого эффекта (а может, эффект и будет, но обратный). Значит, красота и эффективность – не всегда одно и то же. Это касается многих других догматов риторики. Итак, риторика – это описание, а на самом деле прекрасная развернутая парадигма или технология того, как эффективно строить свою знаковую и предметную деятельность, управляя, конструируя и направляя ее своей мыслительной деятельностью. То есть, другими словами, риторика – это есть технология того, как соединять объекты и их качества из трех миров - реального (материального), знакового и мира идеального или внутреннего (мира понятий, эмоций и т.п.) для достижения поставленной цели. С точки зрения современной риторики это нужно делать сознательно, следуя определенным правилам, совместно и одновременно [1,7,8].

Риторика как прагматика.

С точки зрения семиотики, человек так или иначе обозначает знаками все элементы своей деятельности и конструирует из них конечный продукт или произведение, ориентированное и оцениваемое, безусловно, с точки зрения задуманного результата. Для этого недостаточно знать правила как правильно конструировать знаки (синтактику) и то, что эти знаки обозначают (семантику). Нужно знать, и это изучает риторика, какой эффект получится от реализации этого знакового произведения. Следовательно, это относится к прагматике.
Так или иначе, все объекты (как материальные, так и мыслительные) выступают, являются нам через знаки. Вспомним выражение одного из донов итальянской мафии о двойной эффективности доброго слова, подкрепленного видом пистолета. Этот классический пример единства слова и дела, (о котором забыли средневековые преподаватели риторики, но хорошо помнили потомки древних римлян) не опровергает, как казалось бы, сказанное, а подтверждает его истинность. Ведь пистолет в этом «знаковом произведении» выступает как знак типа признак [8].



...

...

Риторика и логика. Риторика и истина. Образ автора.

Риторика развивалась Аристотелем, написавшим один из наиболее древних и авторитетных трактатов о ней. Но он же общепризнан как основатель логики, при описании которой он исходил из задач убеждения слушателя. И здесь возникает одно из древнейших заблуждений, что правильная, то есть убедительная (с точки зрения риторики) речь должна быть обязательно логичной. Она может быть логичной, почти логичной, паралогичной или алогичной – выбор осуществляется исходя из главного постулата - эффективности. Если нелогичная речь, обращенная к женщине с просьбой выйти замуж, достигнет нужного эффекта, а строго логичная - нет, то кто выберет логичную? Это уже скорее риторический вопрос. Но это в то же время реальная и массовая практика.
Риторика - это словесное (знаковое) и страшное оружие в руках обученного человека. Это прекрасно знали в древности, преподавая риторику вместе с основами этики в древности или богословия в средневековье. И не только в отношении логики. По отношении к истине и поискам истины риторика всегда противопоставлялась диалектике. Риторика ставила во главу угла задачу убедить человека любой ценой. Скажем, убедить преподавателя на экзамене, что знаешь предмет. Или, например, можно ставить цель убедить ученый совет в том, что проделана ученая работа на достаточно высоком уровне. Тогда как другая наука, диалектика, по представлению древних, наоборот, преследовала цель совместного поиска истины. Примером этого могут служить диалоги Платона, научные семинары (быть может, в идеализированном варианте). Печально, хотя это часто бывает, что поиски истины (диалектика) иногда подменяются неистовым стремлением убедить собеседника в своей правоте.
Следовательно, нужно иметь в виду, что обе науки – риторику и диалектику (в античном понимании этого термина) - можно и нужно рассматривать в гораздо более обобщенном контексте, как знаковые технологии эффективной интеграции разных видов деятельности, в зависимости от обстоятельств их реализации. В случае риторической технологии доминирующей является цель воздействия на получателя (заказчика, инвестора, слушателя) с нужным эффектом. Для диалектики (в античном понимании этой науки или технологии), доминантой является истинность, понимаемая опять же в зависимости от условий и обстоятельств. Остается добавить, сделав еще один неизбежный экскурс в античность, что риторика как легальная и благородная наука убеждения противопоставлялась эристике, науке о том, как переспорить любой ценой. А диалектика имела свою неприятную противоположность – софистику, в которой бескорыстные поиски истины заменяются абстрактными и бесполезными рассуждениями.
Как ни покажется странным, но к вопросам об истинности и логичности риторических технологий, по самой своей идее принципиально независимым от них, что и давало им необыкновенную широту, гибкость и практичность, а забвение этих постулатов привело риторику к гуманитарной катастрофе в новое время, тесно примыкает первая, также почти сразу забытая в средние века собственно риторическая категория – образ автора или образ ритора.
Речь идет именно об авторе (индивидуальном или коллективном) любого знакового произведения. Для того, чтобы сразу понять его важность и необходимость принимать во внимание, нужно представить, что одну и ту же команду в армии отдает сержант и полковник. Если кто-то возразит, что это слишком абстрактно или некорректно, то можно напомнить, что армия пока еще не абстракция. В ее рамках строят свою жизнь огромное количество людей, которых живо интересует эффект их деятельности (так же как и государство, которое их оплачивает). Игнорирование риторикой этих реалий деятельности самых разных людей в разнообразных ситуациях привело к тому, что саму риторику многие люди до сих пор рассматривают как ненужную абстракцию.
Однако, образ автора далеко не простая категория и не сводится к званию человека, который отдал команду. Эта категория была реконструирована и подробно описана в трудах академика В.В. Виноградова. Там было показано, что образ автора – неотъемлемая составляющая любого знакового произведения, в том числе литературного. Быть может не зная в явном виде об этой категории, ее мастерски использовал юный Лермонтов в романе «Герой нашего времени». Там впервые в мировой литературе (так, во всяком случае, утверждает В. Набоков в своих лекциях по русской литературе) образ автора предстает в динамике. Действительно, в серии отдельных повестей, составляющих этот роман, образ Печорина постепенно приближается к читателю. Этим достигается дополнительный художественный эффект. Не зря бабушка тратила на обучение и воспитание Лермонтова половину доходов от своего имения.
Для работников информационных технологий более понятными могут показаться примеры о том, что примерно одни и те же по своим возможностям программные продукты охотнее покупают у авторитетных фирм. Можно также мысленно сравнить эффект от одной и той презентации, сделанной представителем высшего руководства фирмы и простым инженером. Но, независимо от должности, современные журналы по ИТ технологиям единодушно отмечают ужасающе низкий их уровень почти по всем показателям, которые по своей сути являются риторическими. А ведь презентация – summa summarum деятельности фирмы или отдельного ее проекта. Поэтому необходимо хотя бы немного знать риторические парадигмы, отослав читателя за подробностями, которые есть уже даже в Интернете.

Заключение

Развитие и изучение новых часто неожиданных и удивительных реалий нашей жизни требует привлечения также и новых, а часто забытых или невостребованных технологий или исчислений. Эти модели или исчисления позволяют объяснить, предсказать, соединить воедино казалось бы странные или необъяснимые явления, в частности в мире быстро развивающихся информационных или знаковых коммуникаций. Иными словами – после многих сложений и вычитаний полезно изучить алгебру.

Литература

1. Аннушкин В. И. Риторика и стилистика. – М.: АтиСО, 2006.
2. Аристотель. Риторика. - Москва, 1998.
3. Мельников Г.П. Семиотика и языковые аспекты кибернетики. - М.: Наука, 1983.
4. Котов Р.Г., Якушин Б.В. Онтология языка как общественного явления. – М.: Наука, 1983.
5. Котов Р.Г., Якушин Б.В. Языки информационных систем. - М.: Наука, 1980.
6. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. - Москва, 1979.
7. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. – М., 2000.
8. Рыков В. В. Обработка нечисловой информации. Управление знаниями. - М.: МФТИ, 2007.



...